8月16日，上海毓恬冠佳科技股份有限公司（以下简称“毓恬冠佳”）在深圳证券交易所创业板更新IPO动态。毓恬冠佳历时一年多完成两轮问询，将于8月23日上会接受审核。

在两轮问询中，毓恬冠佳陷入的专利纠纷、计算机软件著作权纠纷、持续研发能力受到了重点关注。

1、遭全球天窗巨头起诉专利侵权

毓恬冠佳是一家以汽车天窗为主要产品的汽车运动部件制造商，其与全球天窗巨头伟巴斯特之间的发明专利侵权纠纷受到了上市审核委员会的问询。

伟巴斯特就“用于车辆的卷帘装置”发明专利向上海知识产权法院提起了诉讼。2020年7月，上海知识产权法院作出（2018）沪73民初646号民事判决，判决：

（1）毓恬冠佳自判决生效之日起立即停止对名称为“用于车辆的卷帘装置”的发明专利权（专利号为：ZL200780013324.7）的侵害；
（2）毓恬冠佳于判决生效之日起十日内赔偿伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司经济损失及合理费用共计人民币 60 万元；
（3）驳回伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司的其余诉讼请求。

毓恬冠佳对此判决提起了上诉。2021年3月，最高人民法院作出民事裁定书，由于在上诉期间，涉案专利权被国家知识产权局（下称“国知局”）依法宣告无效，涉案专利权已经处于不稳定状态，故最高人民法院裁定撤销上海知识产权法院（2018）沪73民初646号民事判决，并驳回伟巴斯特的起诉。

2、涉案专利历经三次无效宣告请求

2019年2月，毓恬冠佳就伟巴斯特“用于车辆的卷帘装置”发明专利，第一次向国知局提起了无效宣告的申请。同年9月，国知局出具决定书，决定维持专利权有效。

毓恬冠佳就此结果向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销相关决定并判定国知局重新作出决定。2020年6月，北京知识产权法院驳回了毓恬冠佳的诉讼请求。毓恬冠佳上诉至最高人民法院，最高人民法院在2021年5月判决驳回了上诉。

2019年10月，也就是在国知局第一次维持专利权有效的次月，毓恬冠佳第二次向国知局进行了无效宣告申请。2020年4月，国知局再出具决定书，决定维持专利权有效。毓恬冠佳再次向北京知识产权法院提起诉讼，北京知识产权法院仍然作出驳回诉讼请求的判决。这次，毓恬冠佳没有选择上诉。

转折发生在2020年7月，其他相关方江苏铁锚明信交通科技有限公司对该专利发起第三次无效宣告申请。2021年2月，国知局决定宣告相关专利权全部无效。

截至2024年1月19日，“用于车辆的卷帘装置”发明专利仍处于诉讼过程中。

3、经调解花近1500万解决计算机软件著作权纠纷

除此之外，毓恬冠佳与达索系统Simulia公司（下称“达索集团”）还发生过一起计算机软件著作权纠纷。

2022年10月，毓恬冠佳在未经达索集团许可的情况下使用其拥有的ABAQUS、CATIA系列计算机软件，后达索集团针对上述两项计算机软件著作权向上海知识产权法院申请诉前保全。

2023年4月，毓恬冠佳与达索集团达成了调解协议。毓恬冠佳自调解协议签订之日起停止使用侵权软件，与达索集团的授权软件经销商上海耀唐科技有限公司签署软件采购合同，花费共计14994180.18元。

4、因“持续研发能力”被质疑

在首轮问询中，深交所对于"毓恬冠佳是否具备通过持续研发保持技术或工艺先进性的能力"进行了询问。毓恬冠佳在8月16日更新的招股说明书上会稿中，披露了研发投入、研发人员、知识产权数量等最新相关数据。

从研发投入来看，毓恬冠佳2021年-2023年研发投入分别为6692.56万元、6225.07万元以及6845.58万元，占营业收入比例分别为3.95%、3.08%和2.75%，呈逐年下降的趋势。与同行业上市公司相比，研发费用率整体略低于同行业上市公司平均值。

从研发人员来看，截至2023年12月31日，毓恬冠佳共有员工1457人，研发人员 159人，占员工总数的比例为10.91%，其中本科及以上学历113人，占研发人员人数的比例为71.07%。

从知识产权数量来看，截至2024年3月21日，毓恬冠佳共拥有329项专利，10项计算机软件著作权，其中17项发明专利，290项实用新型专利，22项外观专利。

至于这些回应能否打消上市委的疑虑助力毓恬冠佳顺利过会，让我们拭目以待吧!

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）